朋友聚会、举杯畅饮本是人之常情，但散场后的"护送到家"，往往是一道需要认真作答的法律考题。

一个真实案例：

2025年5月，黄某邀请田某等人在家中聚餐饮酒，席间田某混饮白酒与啤酒。当晚8时许田某起身回家，黄某向他人转账20元代为联系摩的。然而摩的到场后田某拒乘，独自驾驶无号牌二轮摩托车离去。途中田某因操作不当撞上路边行道树，经抢救无效死亡。经鉴定，其血液乙醇含量达146.84mg/100ml，属于醉酒驾驶，负事故全部责任。

田某家人将黄某等8名同饮者告上法庭，索赔各项损失74万余元。

法院怎么判？ 

大冶市法院审理后认为，现有证据不能证明同饮者存在劝酒、拼酒行为；田某作为完全民事行为能力人，明知醉驾风险仍拒乘代叫车辆独驾离去，是死亡的主要原因，应自担95%责任。同饮者为田某代订摩的、支付车资，履行了初步提醒照顾义务，但在其拒乘独行后未跟进去向、未联系家属，照护止于形式，构成未尽合理注意义务之过失。最终法院酌定：田某自担95%，组织者黄某担2%，其余6名共饮者共担3%，提前离席的李某不担责。

法律依据：

共同饮酒属情谊社交，本身不直接在共饮人之间设定权利义务。但依据民法典第一千一百六十五条，因共同饮酒这一先行行为使同饮人陷入醉酒危险时，其他共饮人负有合理限度内的提醒、劝阻、照顾、护送及通知家属等安全保障义务。这一义务不以"叫过车""转过钱"为履行终点，而以危险是否实质排除为判断标准。同时，依据民法典第一千一百七十三条，被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人责任。

几点提醒：

• 自己是第一责任人。 醉酒驾驶、无证驾驶等自身过错，通常是损害的直接原因，主要责任由自己承担。

• 同饮人别只"意思一下"。 叫了车不等于送到家，尽了心不等于尽到责。应确保醉酒者有人护送或安全到家，必要时联系家属。

• 组织者责任更重。 对驾车赴宴者负有更高的注意义务。

劝阻一句、多等几分钟、拨个电话给家人——这些力所能及的举动，正是法律对同饮人注意义务的基本要求。

民法典第一千一百六十五条：

行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。