游戏账号能不能继承？

案件核心：一位母亲的继承诉求

2026年8月3日，北京市石景山区人民法院审结了一起特殊的继承纠纷案。原告陈某是一位失去独子的母亲，其子古某生前在某游戏公司注册了87个游戏账号。为了补贴生活，陈某起诉要求继承这些账号，而游戏公司以用户协议规定账号所有权归公司、且账号具有人身属性为由拒绝。

法院判决：游戏账号使用权可继承

法院最终判决支持了陈某的诉求，判令游戏公司配合办理87个游戏账号的实名认证信息变更，由陈某继承这些账号的使用权。

判决的四大核心法律要点：

1. 游戏账号属于“网络虚拟财产”：

• 法院依据《民法典》第127条，明确认定网络游戏账号、角色数据、虚拟道具、装备、游戏币等，虽然依托于网络数据形态，但具备财产价值，在法律上属于“网络虚拟财产”，受法律保护。

2. 所有权与使用权分离，核心是“可继承的使用权”：

• 所有权：根据用户协议，游戏账号本身的所有权归游戏公司所有。

• 使用权：用户（玩家）享有的是对账号及其中虚拟物品的使用权。

• 判决关键：法院认为，这个“使用权”虽然包含人身属性（如实名认证），但核心是财产利益（玩家投入时间、金钱、精力培育起来的账号价值）。它并非专属于古某本人、不可转移的人身权利。因此，这个附着财产利益的使用权，是可以被继承的遗产。

3. 用户协议不能排除法定继承权：

• 游戏公司辩称用户协议禁止转让。但法院指出，该协议并未明确排除合法继承。更深层的法理是：运营商不能通过格式条款（用户协议）来实质性剥夺用户合法财产的继承权。继承人继承的只是账号的使用权及其附带的财产利益，而非挑战运营商的所有权，两者可以并存。

4. 区分虚拟财产类型：

• 法院将本案涉及的账号定性为“生产经营类虚拟财产”（通过投入和劳动获得价值），而非“社交类虚拟财产”（如主要基于个人社交关系的账号）。对于后者，继承可能更受用户协议或个人意愿的限制。这一区分对未来类似案件有重要参考价值。

深度解读与意义

• 填补法律空白：本案是《民法典》施行后，在数字遗产继承领域具有标杆意义的裁判。它精准地回答了“虚拟财产能不能继承”这一核心问题。

• 平衡多方利益：判决巧妙地平衡了平台规则（尊重用户协议的所有权约定）、用户权益（保障其财产性利益可被继承）和继承人权益（使陈某能通过继承维护生活）之间的关系。

• 提供规则借鉴：判决确立的“区分虚拟财产类型、以财产利益为核心判断可继承性”的思路，为今后处理类似数字遗产案件提供了清晰的规则借鉴。

• 指出未来挑战：专家在点评中也指出，本案回避了虚拟财产价值评估、多名继承人之间如何分割等更复杂的难题，这些问题仍有待立法和司法进一步探索。

总结

一句话解读：游戏账号等网络虚拟财产，其所有权虽然归平台，但用户投入心血形成的“使用权”所附着的财产利益，在法律上是可以被继承的。平台不能仅凭用户协议就剥夺用户的法定继承权。 本案为数字时代下如何保护个人数字财产、处理数字遗产，提供了一个温暖而富有前瞻性的司法范本。